BIP-Aktuell #3765: ELNET, eine israelische Lobbyorganisation, übt erheblichen Einfluss auf deutsche Politik aus

Eine Hasbara-Kampagne des israelischen Außenministeriums

1. ELNET, eine israelische Lobbyorganisation, übt erheblichen Einfluss auf deutsche Politik aus
2. Bemerkenswert
3. Aktivisten berichten über Zunahme von Anordnungen der israelischen Armee, die Freiwilligenarbeit im Westjordanland verhindern

ELNET ist eine Lobbyorganisation für Israel, die AIPAC nahesteht und Gelder aus den USA und von der israelischen Regierung erhält. Die Organisation gab im vergangenen Jahr über eine Million Euro für Lobbyarbeit im Bundestag aus und organisierte Israelreisen für mehr als 100 deutsche Abgeordnete. Laut Abgeordnetenwatch übernahm ELNET Kosten in Höhe von fast einer Viertelmillion Euro. Die propagandistischen Reisen schließen Palästinenser und Anti-Besatzungsorganisationen aus ihren Programmen aus. Sie haben nachweislich die deutsche Politik beeinflusst, beispielsweise bei der Entscheidung zum Kauf des Arrow3-Systems.

ELNET, das European Leadership Network, ist eine Lobbyorganisation für Israel. Es steht AIPAC nahe, Israels offizieller Lobbyorganisation in den USA. Im Gegensatz zu AIPAC täuscht ELNET jedoch die Öffentlichkeit. Die Organisation gibt vor, ein unabhängiger Think Tank zu sein. Es existieren aber Belege für Zahlungen des israelischen Außenministeriums für ELNET-Aktivitäten. ELNET behauptet, die Zwei-Staaten-Lösung und die Koexistenz zu unterstützen, ist jedoch in Wirklichkeit der israelischen Siedlerbewegung verpflichtet und fördert rassistische Ideologien. Die Journalisten Leon Holly, Yossi Bartal und Guli Dolev-Hashiloni veröffentlichten in der taz am 29. November eine detaillierte Recherche, in der sie die Täuschungsmanöver von ELNET aufdeckten.

Anton Hofreiter (Grüne). Teilnehmer an ELNET-Reisen nach Israel. Quelle: 2024, Wikipedia.

ELNET unterhält Büros in Brüssel, Paris, London, Rom, Warschau, Berlin, Tel Aviv und New York. Der Großteil seiner finanziellen Mittel kommt aus den USA. Prominente Trump-Anhänger haben wesentliche Beiträge hierzu geleistet. Im vergangenen Jahr gab das Netzwerk über eine Million Euro für Lobbyarbeit bei Bundestagsabgeordneten aus. Die Organisation Abgeordneten Watch stellte im November dieses Jahres fest, dass seit 2021 51 Mitglieder des Bundestages an Reisen nach Israel teilgenommen hatten, die von ELNET bezahlt wurden. Die TAZ fand heraus, dass seit 2017 mindestens 96 Bundestagsabgeordnete, 14 Landtagsabgeordnete und 4 deutsche Europaabgeordnete an von ELNET organisierten Reisen nach Israel teilnahmen. Nicht nur Abgeordnete, sondern auch Regierungsvertreter haben an ELNET-Reisen teilgenommen. Es wurden Kostenübernahmen durch ELNET in Höhe von fast einer Viertelmillion Euro bekannt.

Die Reisen selbst dienen der israelischen Propaganda. Sie umfassen Treffen mit israelischen Politikern, Soldaten und Geschäftsleuten; Begegnungen mit Palästinensern und Organisationen, die sich gegen die Besatzung einsetzen, gehören nicht zum Programm. Die Teilnehmer werden von israelischen Soldaten in die völkerrechtswidrig besetzten palästinensischen Gebiete begleitet und nehmen die Realität aus der Perspektive der Besatzer wahr. 160 junge deutsche Führungskräfte, die an solchen Reisen teilgenommen hatten, erklärten gegenüber Haaretz, dass ihnen bewusst geworden sei, dass es sich bei den Reisen um PR-Maßnahmen der israelischen Regierung handelte, die vorgaben, die Vielfalt Israels zu zeigen, tatsächlich jedoch alle kritischen Stimmen ausblendeten. ELNET unterstützt angeblich die Zwei-Staaten-Lösung, wurde jedoch von einem Siedler, Raanan Eliaz, gegründet und unterhält enge Beziehungen zur Regierung Netanjahu.

Die von ELNET organisierten Propagandareisen nach Israel beeinflussen die deutsche Politik. Die Reise kostet etwa 5.000 Euro pro Teilnehmer.

Der rechtliche Rahmen für die Kostenübernahme durch ELNET ergibt sich, soweit es sich um Abgeordnete handelt, aus dem Strafgesetzbuch (StGB) und dem Abgeordnetengesetz (AbgG). § 108e Abs. 1 StGB lautet:

„Wer als Mitglied einer Volksvertretung des Bundes oder der Länder einen ungerechtfertigten Vorteil für sich oder einen Dritten als Gegenleistung dafür fordert, sich versprechen lässt oder annimmt, dass er bei der Wahrnehmung seines Mandates eine Handlung im Auftrag oder auf Weisung vornehme oder unterlasse, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.“

Unzulässig ist nach § 44a AbgG insbesondere die Annahme von Geld oder von geldwerten Zuwendungen, die erkennbar deshalb gewährt werden, weil dafür die Vertretung und Durchsetzung der Interessen des Leistenden im Bundestag erwartet wird. Die Entgegennahme von Spenden ist in § 48 AbgG gesondert geregelt. Geldwerte Zuwendungen aus Anlass der Wahrnehmung internationaler Beziehungen gelten nicht als Spenden. Sie sind jedoch dem Bundestagspräsidenten anzuzeigen, wenn ihr Wert 1.000 € übersteigt. Soweit sie sogar den Wert von 3.000 € übersteigen, sind sie vom Bundestagspräsidenten unter Angabe ihrer Höhe und Herkunft auf den Internetseiten des Deutschen Bundestages zu veröffentlichen.

Im Juni organisierte ELNET eine Sicherheitskonferenz in Hamburg, um deutschen Sicherheitsbeamten Informationen über Israels Militärtaktiken und -technologien zu vermitteln, die in Gaza zum Einsatz kamen. Generalmajor Amikan Norkin, ehemaliger Kommandeur der israelischen Luftwaffe, war einer der Hauptredner der Konferenz. Thomas Röwekamp (CDU), Vorsitzender des Verteidigungsausschusses im Deutschen Bundestag hat dort auch gesprochen. Diese ELNET-Konferenz wurde unterstützt von den Unternehmen DND Digital, Code Blue by Dussmann, Elbit Systems, IAI, Lufthansa Technik, Renk und Rohde & Schwarz.

Laut einer Untersuchung der TAZ hat die Lobbyarbeit von ELNET zur Entscheidung Deutschlands beigetragen, das Arrow3-System aus Israel zu kaufen (BIP-Aktuell #212). Carsten Müller (CDU) und Stephan Mayer (CSU) kritisierten Merz‘ Erklärung vom August über die Einschränkung von Waffenexporten nach Israel, nachdem sie an ELNET-Reisen teilgenommen hatten. Da ELNET die Interessen von gewinnorientierten Unternehmen wie israelischen Rüstungsfirmen vertritt, ist sein Status als gemeinnützige Organisation rechtlich fragwürdig.

Am 1. Dezember veröffentlichte der israelische Fernsehsender Channel 12 einen Bericht über die Bemühungen des israelischen Außenministeriums, die öffentliche Meinung in Deutschland zu beeinflussen. Das Ministerium erklärte stolz, dass die Lobbyorganisationen in Zusammenarbeit mit der Hasbara daran arbeiten, die öffentliche Meinung in Deutschland zu beeinflussen, indem sie pro-israelische Artikel in Zeitungen fördern (Quelle auf Hebräisch). ELNET ist in diesen Kontext einzuordnen.

Screenshot des Berichts von Channel 12 über die „Hinter den Kulissen“-Arbeit des israelischen Außenministeriums zur Verbesserung der Beziehungen zu Deutschland, mit einem Bild des israelischen Außenministers Gideon Saar und seines deutschen Amtskollegen Wadephul. Quelle: 2025, Channel 12.

ELNET ist in ganz Europa tätig. Die französische investigative Journalistenorganisation Mediapart enthüllte am 9. November, dass ELNET, obwohl es angeblich unabhängig von der israelischen Regierung agiert, eine Veranstaltung im französischen Senat mit 72.000 Euro finanziert hat. Anschließend schritt der französische Bildungsminister Édouard Geffray gegen eine Veranstaltung des Collège de France ein. Es handelte sich um ein Symposium mit dem Titel „Palästina und Europa”, das sich mit der Komplizenschaft europäischer Organisationen bei den Verbrechen Israels befasste (BIP-Aktuell#310), ein Thema, das in direktem Widerspruch zum Zweck von ELNET steht. Das Symposium fand trotz dieser Intervention statt, aber an einem anderen Ort. Die staatliche Einmischung in die akademische Freiheit wurde in den Mainstream-Medien als skandalös angesehen.

ELNET ist in Deutschland besonders erfolgreich. In dem bereits erwähnten Bericht des Fernsehsenders Channel 12 hieß es, das Auswärtige Amt [gemeint: das israelische] konzentriere sich auf Länder, die leichter zu überzeugen seien und in die sich Investitionen lohnten, wie beispielsweise Deutschland und Italien, wo eine rechtsgerichtete Regierung Israel tendenziell unterstütze – und zwar auf Kosten von Ländern, die als politisch unbedeutend gelten, wie etwa Irland.

*******************************************************                       
Werde Mitglied im Bündnis für Gerechtigkeit zwischen Israelis und Palästinensern e.V. (BIP) und unterstütze unsere Arbeit. Jahresbeitrag für stimmberechtigte ordentliche Mitglieder 150 €, für Fördermitglieder 100 €. 
Ein Aufnahmeantrag ist an den Vorstand zu stellen: info@bip-jetzt.de.
Weitere Informationen: www.bip-jetzt.de
Wenn Sie die Arbeit von BIP unterstützen möchten – dies ist unser Spendenkonto: BIP e.V., IBAN: DE 43 2545 1345 0051 0579 58, BIC NOLADE21PMT
Hier können Sie BIP-Aktuell abonnieren: https://bip-jetzt.de/blog/
Vierte Internationale BIP-Konferenz vom 29. – 31. Mai 2026 in Nürnberg:
https://bip-jetzt.de/bip-konferenz/

*******************************************************

Angesichts der zumeist sehr deprimierenden Berichte in unserem Newsletter steht an dieser Stelle die Rubrik „Bemerkenswert“ – in der Hoffnung, dass diese Meldungen uns allen Mut machen, denn „Aufgeben ist keine Option“!

BA 376 Bemerkenswert:
Offener-Brief-Solidarität-mit-Sophie-von-der-Tann

https://share.google/PUCtsOZgJT95mMF1r

Studie zu Deutschlands Außen- und Sicherheitspolitik
Die Süddeutsche Zeitung berichtete am 25. November über die Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage der Körber-Stiftung unter 1500 wahlberechtigten Deutschen, die in diesem Jahr vom Meinungsforschungsinstitut Forsa durchgeführt wurde. Die Befragten nennen neben dem Krieg in der Ukraine (45%) die Situation in Israel als größte Herausforderung für die deutsche Außenpolitik (33%). “38 Prozent finden, Deutschland habe aufgrund der historisch-moralischen Verantwortung für den Holocaust eine besondere Verpflichtung gegenüber Israel. 60 Prozent der Befragten sind jedoch der entgegengesetzten Meinung.”
https://www.sueddeutsche.de/politik/deutschland-aussenpolitik-usa-umfrage-li.3342286
BIP Aktuell berichtet an dieser Stelle von Menschenrechtsverletzungen, die in deutschen Medien kaum Beachtung finden

Aktivisten berichten über Zunahme von Anordnungen der israelischen Armee, die Freiwilligenarbeit im Westjordanland verhindern
Matan Golan am 30. November 2025 
„Die IDF hat mindestens 22 Anordnungen erlassen, die israelische Aktivisten daran hindern, an der diesjährigen Olivenernte teilzunehmen, die von Mitte Oktober bis Mitte November dauert. Laut Rabbis for Human Rights handelt es sich dabei um eine „gefährliche und beispiellose” Zahl.
Das israelische Militär hat zunehmend Anordnungen erlassen, in denen militärische Sperrzonen und Bewegungsbeschränkungen erklärt werden, um Aktivisten daran zu hindern, bei der Olivenernte in palästinensischen Dörfern im Westjordanland zu helfen, so die Organisatoren.
Zehn der „militärischen Sperrzonen” wurden rund um das Dorf Burin in der Nähe von Nablus eingerichtet. In einem Fall wollten Hunderte von Israelis bei der Ernte helfen, wurden jedoch aufgrund der Anordnung der IDF daran gehindert. Eine sowohl vom Militär als auch von der israelischen Polizei erlassene Bewegungsbeschränkungsverordnung verhindert die Durchfahrt bestimmter Fahrzeuge. Fahrzeuge, die Aktivisten in Dörfer im Westjordanland befördern, werden häufig an Kontrollpunkten angehalten, die in den von der Verordnung betroffenen Gebieten eingerichtet wurden, und werden streng kontrolliert.
Letzte Woche behauptete ein Polizeibeamter, dass eine einem Aktivisten vorgelegte Bewegungsbeschränkungsverfügung „wegen der Ernte” erlassen worden sei und dazu diene, „Unruhen in diesem Sektor zu verhindern”. Als der Aktivist fragte, was an der Ernte gewalttätig sein könnte, antwortete der Beamte: „Wir wollen keine explosiven Situationen in diesem Sektor schaffen.”
In einem Memo, das die IDF vor der Erntezeit an Kommandeure und Soldaten verteilte, entschied das Militär, dass eine „geschlossene Militärzone” nur dann ausgerufen werden sollte, wenn konkrete Erkenntnisse auf eine Gefahr für Menschenleben hindeuten. In jedem Fall sollten die Grundstückseigentümer nicht zu ihrem eigenen Schutz von ihrem Land entfernt werden, hieß es in dem Memo. „Es sollte betont werden, dass palästinensische Einwohner das Recht haben, in Begleitung von Israelis, beispielsweise Mitgliedern von Menschenrechtsorganisationen, Zugang zu ihrem Land zu erhalten”, heißt es in dem Dokument. „Die bloße Ankunft von Aktivisten kann nicht als Provokation oder Grund für die Schließung des Gebiets angesehen werden.“
Aktivisten mehrerer Organisationen sagten aus, dass sie in den letzten Jahren aufgrund der zunehmenden Zahl von Anordnungen aufgehört hätten, ihre Ankunft im Voraus mit der Armee abzustimmen. Andere Organisationen berichteten, dass sie die Armee weiterhin über ihre geplanten Aktivitäten informieren, dass die Armee jedoch seit Beginn des Krieges nicht mehr auf ihre Koordinierungsanfragen reagiere. Der Geschäftsführer der israelischen Menschenrechtsorganisation Rabbis for Human Rights sagte, dass in dieser Erntezeit eine „gefährliche und beispiellose“ Anzahl von Beschränkungsanordnungen erlassen worden sei. „Wir haben wiederholt eine enge Zusammenarbeit“ zwischen dem Militär und den Sicherheitsteams der Siedler festgestellt, „was zu einer raschen Erteilung von Anordnungen geführt hat“, sagte Geschäftsführer Avi Dabush. Er sei auch auf Anordnungen gestoßen, die bereits vor ihrer Ankunft vor Ort vorbereitet worden seien. „Wir haben große Anstrengungen unternommen, um mit der Armee und der Polizei in Kontakt zu treten und uns so weit wie möglich abzustimmen”, sagte Dabush, „darunter acht Briefe, die ich an den Stabschef, den Chef des Zentralkommandos der Armee, den Polizeikommissar, den Kommandeur des Polizeibezirks Judäa und Samaria und andere Beamte der Armee und Polizei geschickt habe. Leider blieben alle unbeantwortet.”
Der Sprecher der IDF erklärte, dass „Entscheidungen über die Sperrung von Gebieten vom zuständigen Militärkommandanten entsprechend den Erfordernissen und der Lagebeurteilung getroffen werden“. Die Polizei erklärte, dass sie die IDF bei der Durchsetzung der Anordnungen unterstützt.
Aktivisten sagten aus, dass das Militär in mehreren Fällen eine „geschlossene Militärzone“-Anordnung erlassen habe, obwohl das Ziel der Aktivisten streng geheim wurde und nur den Organisatoren bekannt. In fünf Fällen wurde eine Anordnung erlassen, die den Zugang zum Ernteort beschränkte, bevor die Aktivisten in die Busse gestiegen waren und das Ziel ihrer Fahrt kannten.
„Die Armee weiß von geplanten Aktivitäten, auch wenn diese nicht im Voraus angekündigt werden, sodass es den Anschein hat, als gäbe es jemanden in den Gruppen oder jemanden, der ihnen Informationen weitergibt“, sagte Rechtsanwalt Michal Pomeranz, der ausländische Freiwillige vertritt, die aufgrund ihrer Aktivitäten im Westjordanland aus Israel abgeschoben wurden.
In zwei Fällen wurden ausländische Aktivisten, die zur Ernte nach Burin gekommen waren, von Israel abgeschoben, nachdem eine „geschlossene Militärzone“ angeordnet worden war. In einem Fall wurden 32 Aktivisten deportiert, nachdem sieben von ihnen Symbole der Union of Agricultural Work Committees (UAWC) trugen, einer palästinensischen Non-Profit-Organisation mit Sitz in Ramallah, die in Israel als terroristische Organisation eingestuft ist. In europäischen Ländern wird die Organisation nicht als solche eingestuft.
Im anderen Fall wurden zwei amerikanisch-jüdische Aktivisten in einem beschleunigten Verfahren aus dem Land deportiert. In dem Memo der Polizei zur Ausweisung hieß es, dass „eine Gruppe linker Aktivisten das Dorf Burin betreten habe”, was als „Störung der öffentlichen Ordnung” definiert wurde.
Im Jahr 2006 entschied der Oberste Gerichtshof in einem Urteil, dass die IDF unverhältnismäßig restriktive Anordnungen für palästinensische Agrarflächen erlassen habe, und kritisierte die Praxis, Gebiete zu sperren, um die Bewohner vor Gewalt durch Siedler zu schützen. Richter Salim Joubran urteilte damals, dass die den Palästinensern auferlegten Beschränkungen die ihnen zugefügte Gewalt belohnen und „denjenigen, die gegen das Gesetz verstoßen, eine irreführende Botschaft der Kapitulation und Unterwerfung vermitteln könnten”. Es wird erwartet, dass der Oberste Gerichtshof sich bald erneut mit dieser Frage befassen wird, und zwar im Rahmen eines Antrags, der 2023 von Pomeranz und den Anwälten Riham Nasra und Alon Sapir eingereicht wurde.
In dem Antrag wird geltend gemacht, dass die Praxis der Erteilung restriktiver Militärbefehle zu einem unzulässigen Instrument der IDF geworden sei, um „mit der Gewalt der Siedler fertig zu werden“, und dass sie unter dem Vorwand, die Sicherheit der palästinensischen Einwohner zu schützen, zur Standardvorgehensweise der Streitkräfte geworden sei, anstatt das Gesetz gegen die eindringende und angreifende Seite durchzusetzen.
Aufgrund der jüngsten Zunahme solcher Befehle gab das Gericht dem Antrag der Antragsteller statt, ihrem Antrag 16 weitere Fälle hinzuzufügen, und entschied, dass die Armee bis zum 7. Dezember darauf reagieren muss.“
https://www.haaretz.com/west-bank/2025-11-30/ty-article/.premium/activists-report-increase-in-orders-preventing-volunteer-work-in-west-bank/0000019a-d3fe-d360-a5bb-f3ffaa360000?utm_source=mailchimp&utm_medium=Content&utm_campaign=haaretz-today&utm_content=e8cd6a835e

Das Redaktionsteam von BIP-Aktuell besteht aus dem Vorstand und dem Geschäftsführer Dr. Shir Hever. V. i. S. d. P. Dr. Götz Schindler, BIP-Vorstand.